Размышления о происхождении некоторых русских слов

Михаил Данчишин

   В данной статье я попытаюсь воссоздать логику формирования некоторых русских слов и постараюсь доказать, что русский язык архаичен и оригинален по своей сути. 

   Во многих случаях при формировании в русского языка наши предки обозначали нужное событие, подражая речевым аппаратом характерным звукам, звуковым образам, возникающим при его исполнении.

   Для примера рассмотрим возможное происхождение слова "тон", смысл которого заключён в характеристиках звуковой волны, сформированной в атмосфере, колеблющимся телом.
   Для понимания сути вышесказанного я провёл следующий опыт. Жёстко закрепил с одной стороны металлическую пластину. Затем оттянул её свободный конец, отпустил... и услышав звук, попытался сымитировать его образ с помощью набора лексических звуков: т-о-н-н-н... или т-ы-н-н-н... Получилось очень похоже! 

   Скорей всего и наши предки, для обозначения и воспроизведения подобной информации интуитивно подражали звукам, образующимся при определённом воздействии. В результате чего впоследствии появилось устойчивое лексическое образование, слово - "т-о-н". Вполне ожидаемо, что и для описания одного из  его характерных свойств, они стали употреблять соответсвующее прилагательное: тон-кий (звучный).
   Кстати - "звук"... Вполне возможно, что и это слово, и образованное от него прилагательное "звучный" также создавались подобным образом. 
   Для подтверждения и этого предположения, повторим предыдущий опыт, но уже с пластиной большей длины. В результате услышим характерное: з-в-в-у-у-у...

   Я считаю, что именно поэтому наши предки стали применять подобную технику для обозначения других предметов или явлений, формирующих звук при физическом воздействии на них,

   Для уточнения данной идеи выберем другое слово - "камень". Исследуем первый слог этого слова. Мне предположил, что изначально, пользуясь вышеизложенной методикой, предки обозначили его набором фонем: к-х-а, соответствующим звукам возникающим при постукивании камня о камень или о любую другую твёрдую поверхность. Действительно, повторив опыт с камнем, я отчётливо услышал характерный звук: кх - кха... 
   Возможно в дальнейшем для удобства произношения звук "х" опустили, оставив только "к" или "ка". 
   Ну вот, с первым слогом мы разобрались, но что может означать второй слог - "мень"? 
   Поищем объяснение в менталитете предков. Они, возможно, и не без основания, могли считать камни живыми существами, обитающими под землёй, и выходящими из любопытства на поверхность. Поэтому их так и назвали: ка-мен-ь, подземный человек...
   Почему "мен" должно соответствовать понятию - человек? Да потому что в большинстве индоевропейских языков этот слог либо напрямую используется в этом смысле, либо входит в качестве корня в состав названий, характеризующих род занятий человека. Например: двукорневое - ар-мен, человек-землепашец...

Подобным образом возможно объяснить и происхождение в языке большинства русских глаголов. 

Исходя из вышеописанного, я уверен, что данная модель образования слов убедительно подтверждает оригинальность и архаичность русского языка.

  Продолжение следует...
 

© Copyright: Михаил Данчишин, 2020